Skip to content

EL PATRIMONIO DEL PERÚ ES DE LOS PERUANOS, POR SI ACASO NO SE REGALA, NI SE ALQUILA NI SE VENDE

PRONUNCIAMIENTO
Coalición Peruana para la Diversidad Cultural
Setiembre 30, 2009

La Coalición Peruana para la Diversidad Cultural, manifiesta una vez más su profunda preocupación frente a la posibilidad de que se apruebe el Proyecto de Ley Nº 3464/2009-PE, presentado el 4 de setiembre de este año por el Presidente de la República y el Presidente del Consejo de Ministros, pese al pronunciamiento de distintas organizaciones profesionales y de la ciudadanía en general, inclusive del propio Instituto Nacional de Cultura, que han sustentado ampliamente la inconveniencia de la propuesta y lo grave que resultaría para la conservación y preservación del Patrimonio Cultural nacional.

En la sesión de la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura, Patrimonio Cultural, Juventud y Deportes del Congreso de la República, realizada la mañana de ayer, martes 29 de septiembre, los representantes del INC y del Colegio de Arqueólogos han presentado sus informes en contra del Proyecto de Ley. Asimismo, nuestra Coalición y otras organizaciones también han aportado abundante argumentación, la misma que fue alcanzada, oportunamente, y forma parte de los antecedentes del dictamen que la citada Comisión debe someter a votación.

Llamó mucho la atención que, llegado el momento de someter al voto el dictamen y siendo evidente el ánimo en la mayoría de congresistas asistentes de votar por la improcedencia y archivo del proyecto, como estaba planteado en la propuesta de dictamen, los representantes del Partido de gobierno hayan solicitado la presencia del Ministro de Educación como condición para continuar el debate y luego, hayan abandonado la sesión, dejándola sin quórum, impidiendo, por lo tanto, que se someta a votación el destino del Proyecto de Ley, posponiéndose para la siguiente sesión la decisión que deberá adoptar la Comisión.

En este momento, crucial para el destino de los bienes del patrimonio cultural nacional, corresponde expresar una vez más, que no existe incompatibilidad entre el desarrollo y progreso de todos los pueblos, con la conservación y preservación de su legado cultural e histórico. En este sentido, dotar a los pueblos del Perú de luz, agua y carreteras, es algo que todos apoyamos y es más, exigimos la pronta ejecución de programas de atención inmediata de estas necesidades, pero sin sacrificar injustificadamente los bienes del patrimonio cultural de la Nación. Existen soluciones y alternativas viables, de carácter técnico y financiero, por tanto, es absolutamente lógico hacerlas valer y así debe proceder el Poder Ejecutivo.

Es pertinente reafirmarnos en que es deber de todos asumir una posición responsable frente al peligro que encierra el referido Proyecto para la conservación de nuestro Patrimonio Cultural. Por ello llamamos nuevamente la atención de los Congresistas de la República, para que adopten posiciones consecuentes con el interés de la Nación en su conjunto, que se expresen en el cumplimiento de los deberes y obligaciones que la Constitución y las leyes establecen, haciendo valer el derecho de todos los peruanos de salvaguardar el Patrimonio Cultural del Perú.

Corresponde, igualmente, recordar que el Perú es suscriptor de la Convención de Viena sobre Tratados de las Naciones Unidas. Por tanto, de acuerdo con los Artículos 26 y 27 de este instrumento, el Estado Peruano no puede eximirse de cumplir sus obligaciones internacionales alegando normas de su derecho interno o vacío de la ley. El Perú también es suscriptor de otras varias Convenciones y Tratados Internacionales sobre materia cultural y específicamente sobre protección y conservación del Patrimonio Cultural, que imponen obligaciones de cumplimiento, como es el caso de la Convención para la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural (Paris, 16 de noviembre de 1972), aprobada por el Perú mediante Resolución Legislativa Nº 23349 del 21 de diciembre de 1981 y ratificada el 24 de febrero de 1982, la misma que establece como obligación de los Estados la identificació n y delimitación de los bienes situados en sus territorios y ejercitar las acciones orientadas a garantizar su protección y conservación eficaces.

Hacemos una referencia especial a la Convención sobre la Protección y Promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales (UNESCO, París, 2005), que el Perú aprobó mediante Resolución Legislativa Nº 28835 de 19 de julio de 2006, ratificada por el Decreto Supremo Nº 047-2006-RE de 25 de julio del mismo año, cuyo objetivo central es la protección y promoción de la diversidad de las expresiones culturales, considerándose además otros objetivos como: la creación de condiciones para que las culturas prosperen y se desarrollen libremente, el fomento del diálogo entre las culturas y promover el respeto de la diversidad de las expresiones culturales, principios que no se están cumpliendo con la propuesta del Ejecutivo, desde que ésta se orienta a la disminución de los bienes del patrimonio y con ello se pone en riesgo también la vigencia de condiciones favorables para que nuestras culturas prosperen y se desarrollen.

No es posible dejar de referirnos al Decreto Supremo Nº 009-2009-ED de 19 de agosto del presente año que, contraviniendo las normas vigentes que establecen la necesidad de obtener el Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos (CIRA), como requisito indispensable para cualquier intervención en predios o terrenos con fines de inversión o concesiones, dispuso que los proyectos de inversión pública no necesitan cumplir esta obligación, favoreciendo así a los inversionistas y sacrificando el patrimonio arqueológico, lo que ahora se consolida con el cuestionado Proyecto de Ley.

Hacemos un llamado a todos los peruanos para que, respondiendo a los intereses comunes de todas las culturas que coexisten en nuestra patria, adoptemos comportamientos alturados, pero firmes, para demandar el respeto irrestricto de los derechos culturales y la conservación del valioso legado cultural que poseemos.

Lima, 30 de septiembre de 2009.

Comité de Gestión
Coalición Peruana para la Diversidad Cultural
coaperuana.diversid adcultural@ gmail.com

Aqui pueden ver noticias relacionadas al INC en Barranco

Los vecinos de Barranco reparando la keikochinada

El dia domingo un grupo de vecinos barranquino nos reunimos para solucionar la cochinada que hicieron la gente de keiko en el Ambiente Urbano Monumental BAJADA DE BAÑOS (R.S. No. 2900-1972-ED 28/12/1972), con un poco de cemento, agua y muchas ganas logramos darle color de piedra a las paredes pintadas por esta agrupacion, el trabajo es titanico, pero se pudo avanzar un poco, y como se ve en el video (gracias a La habiatacion de Henry Spencer) queda muy bien.
Es por esta razon es que los convocamos a todos los que quieran colaborar a que este domingo 27 a las 10 de la mañana juntarnos en el Puente de los Suspiros, lo unico que tendriamos que llevar es un balde, tus 3 kilitos de cemento (3 soles maximo), escobas o rodillos y hartas ganas de recuperar nuestro espacio.


vecinos de Barranco Costa verde

Cargado por henryspencerxxx. – Más vídeos de moda, estilo, tendencias y tips.




Es por eso que la asociacion que ahora presido decidio denunciar el hecho ante el INC. Todos los que deseen copienlo, cambienle los dato y reenvienlo a estas direcciones direccion_nacional@inc.gob.pe, jgarcia@inc.gob.pe, defensapatrimonio@inc.gob.pe

Denuncia Keiko Inc

Reporte semanal: Mauricio Diez Canseco

Reporte semanal: Mauricio Diez Canseco, el rey de la
pizza o el rey de la trasgresión del respeto que merecen
los barranquinos, y eso que no sabemos en otros
distrito o como es que se han hecho de la conceción de
la panadería del puericultorio, donde estaciona sus
camioncitos y hace sus pizzas, ¿sera sin pagar
impuestos?, una gran interrogante, que esta periodista
no le hizo, ¿sera otra rubia conquistada?
En que país vivimos:

Srta. María Fernanda Camino
Programa Reporte Semanal
Presente.-

De mi consideración

Le escribo con motivo del reportaje que hiciera sobre el señor Mauricio Diez Canseco y su “Imperio de las pizzas”.

Creo que en el reportaje faltó señalar algunos aspectos de los dos locales Rústica que se encuentran en Barranco.

Por un lado el local ubicado en el Parque de Barranco no solamente es un fastidio permanente para los vecinos de la primera Av. Pedro de Osma y la segunda del Jr. 28 de julio, que se ven atormentados por los incesantes ruidos que salen del local los fines de semana con su “Espectáculo en vivo”, sino que usufructuaron por varios meses de manera ilegal, el Parque Municipal al poner sillas para “atención fuera”·, gracias a sus “conexiones” con el cuestionado ex alcalde Martín Del Pomar, pero SIN AUTORIZACIÓN ALGUNA NI DE LA MUNICIPALIDAD Y MENOS DEL INSTITUTO NACIONAL DE CULTURA, ENTE PROTECTOR DE ESTE MONUMENTO HISTÓRICO.

Asimismo “Rústica Acuática”, local muy elogiado en su reportaje, se ha construido
ROBANDO terreno de playa a los barranquinos, SI, DE PLAYA Y NO DE ESTACIONAMIENTO COMO QUISIERON HACERNOS CREER, como bien se prueba en las fotografías tomadas periódicamente.

Además esta construcción ha sido realizada dentro de la zona intangible de 50 metros desde la línea de máxima marea, debido a lo cual Administradora de Franquisias Peruanas SAC ha sido denunciada ante el 66º Juzgado Civil de Lima por el Patronato Pro Conservación y Desarrollo de Barranco, institución que me honro en integrar (ver archivo Comercio 09-01-07)

Espero que puedan, como periodistas serios que son, MOSTRAR LA OTRA CARA DE LA MONEDA.

Hay que admirar y aplaudir el éxito empresarial del peruano, pero NO CUANDO PARA LOGRARLO SE TRANSGREDEN NORMAS Y SE PISAN LOS DERECHOS DE LOS DEMÁS.

Atentamente

JOSÉ ANTONIO AYULO CHÁVEZ
Asociación Civil Siempre para Barranco
Presidente
Psje. Hipólito Bernardette 110Barranco
Cel.: 9529-6099 / 9109-8799

Es decepcionante ver como se alza la imagen depersonas que no se lo merecen. Además el atropello de personas es su forma de vivir.

Corruptela, CALA y SPORT POINT son ilegalidad

DOCUMENTOS ENVIADOS POR LA MARINA A LA COMISIÓN ALEJOS DEL CONGRESO, LA CUAL CONCLUYO QUE HABÍA SUFICIENTE HECHOS PUNIBLES PARA METER PRESO A LAS AUTORIDADES ANTERIORES DE BARRANCO. MIENTRAS TANTO EL ALCALDE ACTUAL NO DICE ESTA BOCA ES MÍA, YA TANTO CONTRALORIA COMO EL CONGRESO HAN ENCONTRADO RESPONSABILIDAD PENAL Y LA MUNICIPALIDAD NO DENUNCIA NADA. ¿QUE HAY DEBAJO DE LA MESA? SEÑOR MEZARINA QUE CONVERSO CON MARTINCITO EL DÍA 29 DE DICIEMBRE, CUENTENOS QUE HACE TANTAS VECES EN SU OFICINA DELGADO PARKER CAFERATTA, ¿SERA POR ESO QUE LE HACEN TANTA PUBLICHERRIS EN EL CANAL 5 COMO SE LOS HACÍAN A MARTINCITO?

Documento que explica que toda construcción dentro de los 50 mts. de área intangible se debe tener un permiso de la Marina y además confirma lo que ya se sabe, que ni CALA, ni SPORT POINT tienen permiso alguno para haber hecho esas construcciones.

Documento que explica que la Marina esta haciendo que el acto de que la municipalidad de Barranco, martincito alcalde, inscriba los terrenos de la COSTA VERDE como suyos en RRPP, Registros Públicos, por que es un acto NULO, porque son áreas, los 50 mts., de intangibilidad.

Parra y su respuesta

Parra esta en el país de las maravillas junto con castañeda. Un cara dura total. Le recordamos también al señor Parra, que fue en su municipalidad, donde no nos dejo entrar a la sesión de concejo donde se trato el tema, pero a los ayayeros de Martincito y de las conceciones si. Ahora dice que no sabia.

El Municipio de Lima quiere recuperar los malecones de la Costa VerdeMarco Parra aseguró en declaraciones a elcomercio.com.pe que la nueva visión no contempla construir restaurantes en todos los acantilados. El teniente alcalde de Lima, Marco Parra, aseguró hoy que la nueva visión urbana de la Costa Verde no contempla construir restaurantes en todos los acantilados, ni busca favorecer a la inversión privada sobre el beneficio público, como lo sugirió en una reciente entrevista el arquitecto Augusto Ortiz de Zevallos.”Los espacios de la Costa Verde están pensados para que se desarrollen en los acantilados, mirando al mar para que no se pierdan los malecones. Esta nueva visión tiene un componente importante que es la inversión privada planificada, considerando lo que la ciudad necesita, que no margine a la población sino que le permita disfrutar el mar”, indicó en diálogo con elcomercio.com.pe.Pero según esta nueva visión, señaló Parra, solo se permitirá que se construya en algunos acantilado y no en todos. Además, aseguró que los arquitectos que están supervisando el proyecto son los mismos que colaboraron con la recuperación del malecón de Guayaquil, respondiendo a la denuncia de Ortiz de Zevallos quien aseguró que la municipalidad buscaría lotizar el acantilado en toda su extensión.Sobre la polémica construcción de restaurantes ubicados al borde del mar en Barranco, Parra señaló que este era un problema que compete al propio municipio barranquino, debido a que fue el ex alcalde Martín Del Pomar quien firmó el contrato y aprobó la construcción. La salida a este problema, aseguró, está en manos de las nuevas autoridades ediles quienes deben tomar las acciones necesarias para solucionarlo, respetando la inversión privada y la estabilidad jurídica. “Podemos estar en desacuerdo con la presencia de estos restaurantes, pero a ellos los cubre un contrato firmado, y debería haber mecanismos legales que permitan remediar el problema”.El nuevo plan urbano será presentado en los próximo 60 días, y según la Municipalidad de Lima, el proyecto será expuesto a toda la opinión publica que tendrá un espacio de para opinar y debatir.

Lo mas gracioso es que este Parra apoyaba a Martincito, solo basta verlo en los boletines de la muni de Barranco, donde se le hacia publicidad en época de elecciones al congreso y publicidad a las construcciones de la playa, feliz de la Mano de martincitcito, ahora lo desconoce.
Porque no preguntan como fue que hasta el ultimo momento en UN lo querían apoyar para que sea candidato, si pues este Parra lo apoyaba.

BARRANCO EN EL 95 SE PUSO LOS PANTALONES

YA EN EL AÑO 95 EL MISMO MUNICIPIO QUE DIO ESTAS CONCECIONES LAS DEJO SIN EFECTO PORQUE SE DIERON CUENTA QUE ESTAS IBAN EN CONTRA DE LA LEY, PERO AL ALCALDE DEL POMAR SOLO LE INTERESO DARLAS, HAY QUE VER CUANTO HABRA DEBAJO DE SU COLCHON, O NO, MARTINCITO, SEGUIMOS ESPERANDO QUE LA FISCALIA DENUNCIA A ESTOS CORRUPTOS Y NOS DEVUELVAN NUESTRAS PLAYAS

DOCUMENTO ENCONTRADO POR COMISION ALEJOS DEL CONGRESO QUE ENCONTRO HECHOS ILICITOS POR PARTE DE LAS AUTORIDADES DEL MUNICIPIO BARRANQUINO

¿Que pasa en la fiscalia? Que correra por debajo

EL CONGRESO, LA CONAM, LA MARINA, DIGESA Y MUCHOS ESTAMENTOS Y RECONOCIDOS PERSONAJES, QUE TIENEN QUE VER CON LA MATERIA, HAN REVELO Y ENUMERADO TODOS LOS ILÍCITOS PENALES EN LOS CUALES HAN INCURRIDO LAS ANTIGUAS AUTORIDADES DE LA MUNICIPALIDAD DE BARRANCO.
PERO AHORA LA FISCALÍA DICE QUE NO HAY NADA, CUANDO ES CLARAMENTE NOTORIO COMO SE HAN TRASGREDIDO LOS DERECHO DE TODOS LOS PERUANOS AL PERMITIRSE ESTAS CONSTRUCCIONES EN LA PLAYA. AHORA MUCHOS ENTENDEMOS PORQUE SIEMPRE Y HACE POCO EN EL MISMO PERIÓDICO EL ACTUAL ALCALDE DICE QUE IBA A ESPERAR LO QUE DIGA EL PJ, CLARO YA SABIA LO QUE IBAN A DECIR, UN PONCIO TOTAL, ADEMÁS FUE UNA PROMESA ELECTORAL EL RECUPERAR LAS PLAYAS.

Obras en playas siguen en la mira

La Contraloría General de la República impugnó la decisión de la Fiscalía de archivar la investigación al ex alcalde de Barranco Martín del Pomar y a los funcionarios municipales que resulten responsables de la irregular autorización para la construcción del Complejo Turístico Playa Barranquito y del Complejo Deportivo Sport Point, en la Costa Verde.
Según la procuradora de la Contraloría, Nelly Malarín, estas obras han ocupado indebidamente un terreno reservado para uso público, por lo que están restringiendo el derecho de ser utilizado por la población.
Además, considera que se ha afectado la ordenación territorial y el correcto desempeño de la función pública en materia de planificación urbanística.
En marzo de 2007, la titular de la 36 Fiscalía Provincial Penal de Lima, Ana Arroyo, archivó la denuncia contra las autoridades ediles. Según la Contraloría, la magistrada ha tergiversado los hechos y las imputaciones planteadas en la demanda. La Fiscalía Superior en lo Penal de Lima deberá resolver el caso en última instancia.