Skip to content

JNE acepta nuestra queja contra Mezarina

Bueno como dice el titulo, aqui la resolucion
AUTO N°  1 
Lima, diecisiete de marzo de dos mil diez 

VISTO el expediente de queja, presentado el 19 de febrero de 2010 por Enrique Fernando Delucchi Chueca y José Antonio Ayulo Chávez contra Felipe Antonio Mezarina Tong, alcalde del Concejo Distrital de Barranco, provincia y departamento de Lima; en el procedimiento de vacancia iniciado en su contra, por la causal del numeral 9 del artículo 22 de la Ley N° 27972.
    CONSIDERANDO
  1. El 30 de noviembre de 2009, Enrique Fernando Delucchi Chueca y José Antonio Ayulo Chávez solicitan la vacancia de Felipe Antonio Mezarina Tong, alcalde del Concejo Distrital de Barranco, por haber infringido el numeral 9 del artículo 22 de la Ley N° 27972 (fojas 001 a 008).
 
  1. Que, mediante el AUTO N° 01, del Expediente N° J-2009-909, de fecha 1 de diciembre de 2009 (fojas 192 a 193), y notificado el 10 de diciembre de 2009 (foja 194), se corrió traslado de la vacancia al alcalde del Concejo Distrital de Barranco, a efectos de que proceda conforme a lo establecido en el artículo 23 de la Ley Orgánica de Municipalidades.
 
    En cumplimiento de lo requerido por este Pleno en el AUTO, el 8 de enero de 2010 se llevó a cabo la sesión extraordinaria de concejo, en la que se declaró improcedente la solicitud de vacancia de Felipe Antonio Mezarina Tong, alcalde del Concejo Distrital de Barranco, adoptándose el Acuerdo de Concejo N° 002-2010-CDB (fojas 188 a 189). 
  1. En virtud de ello, el 5 de febrero de 2010, los recurrentes interponen el recurso de apelación (fojas 015 a 028) contra el Acuerdo de Concejo N° 002-2010-CDB, que declaró improcedente la solicitud de vacancia del alcalde del Concejo Distrital de Barranco.
 
  1. Por otro lado, el 10 de febrero de 2010, la Secretaría General de la Municipalidad de Barranco recibe el Informe N° 067-2010-OAJ-MDB (fojas 138 a 140) emitido por el Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica, sobre el recurso interpuesto contra el acuerdo de vacancia de Felipe Antonio Mezarina Tong, alcalde del Concejo Distrital de Barranco, en la que se señala que existe un error en la calificación del recurso interpuesto, al tratarse de un recurso de reconsideración y no de apelación.
 
  1. En ese sentido, el Secretario General de la Municipalidad Distrital de Barranco, el 10 de febrero de 2010, cita para el 23 de marzo de 2010 a sesión extraordinaria, para atender el recurso de reconsideración de Enrique Fernando Delucchi Chueca y de José Antonio Ayulo Chávez contra el Acuerdo de Concejo N° 002-2010-CDB (foja 014).
 
  1. En mérito a ello, los recurrentes Enrique Fernando Delucchi Chueca y José Antonio Ayulo Chávez presentan la queja de autos, al haberse calificado su recurso de apelación de manera distinta a lo que ellos peticionan en su escrito de fecha 5 de febrero de 2010.
 
  1. Mediante Oficio N° 0739-2010-SG/JNE, de fecha 23 de febrero de 2010 (foja 031) y notificado el 26 de febrero de 2010 (foja 032), se corrió traslado de la queja al alcalde de la Municipalidad Distrital de Barranco.
 
  1. Debemos realizar dos precisiones: primero, que el recurso de reconsideración es de carácter opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación, de acuerdo con lo establecido en el artículo 208 de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
 
  1. Segundo, que en concordancia con el artículo 23 de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, que establece que el acuerdo de concejo que declara o rechaza la vacancia es susceptible de recurso de reconsideración o de apelación a solicitud de parte, dentro del plazo de 15 días hábiles perentorios ante el respectivo concejo municipal; se queda garantizado el derecho de contradicción.
 
  1. En este caso, se advierte que los recurrentes, Enrique Fernando Delucchi Chueca y José Antonio Ayulo Chávez, optaron por interponer el recurso de apelación contra el Acuerdo de Concejo N° 002-2010-CDB, y no el recurso de reconsideración como lo ha calificado la Oficina de Asesoría Jurídica de la Municipalidad Distrital de Barranco y la Secretaría General de la Municipalidad Distrital de Barranco.
 
Por tanto, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
Artículo único.- Declarar FUNDADA la presente queja y REQUERIR al alcalde del Concejo Distrital de Barranco para que en un plazo máximo de tres (3) días hábiles de notificado el presente auto cumpla con elevar el recurso de apelación presentado por Enrique Fernando Delucchi Chueca y José Antonio Ayulo Chávez, bajo apercibimiento de denunciarlo por omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales, previsto en el artículo 377° del Código Penal.
SS.
SIVINA HURTADO
 
PEREIRA RIVAROLA
 
MONTOYA ALBERTI
 
VELARDE URDANIVIA
                      
                      
                                                                                                                    
Bravo Basaldúa 
Secretario General

BRUCE ROBA LUZ

Aparentemente el local Picas del congresista Bruce roba luz, asi nos dijo el personal de luz del sur, que se acerco al local al medio dia, pero los dejo con las fotos que dicen mas que mil palabras:
1º foto de noviembre, gente extraña manipulando las ocnecciones electricas
2º seincri estuvo en la intervencion
3º hijo de ocngresista mirando la soldada del medidor ultrajado

Vacancia de Mezarina Tong, actualizando

NOTA DE PRENSA
El pasado 05 de de Febrero los vecinos José Ayulo Chávez y Fernando Delucchi Chueca, miembros de la Asociación Civil Siempre para Barranco,  presentaron en mesa de partes de la Municipalidad distrital de Barranco la Apelación al Acuerdo de Concejo Nº 002-2010-CDB que declaró improcedente, por falta de 1 voto, la vacancia del Alcalde Felipe Antonio Mezarina, la misma que debió ser elevada en un plazo máximo de tres días al Jurado Nacional de Elecciones, lo cual se negaron a realizar, y mediante un increíble Informe del Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica, Dr. Nazario Félix Tintaya Alanoca, se pretendió convertir el citado recurso en uno de reconsideración que debía resolver el propio Concejo Distrital, citando el Secretario General de la Municpalidad, por disposición del Alcalde, según la LOM, a Sesión para el 23 de marzo, una clara medida dilatoria que no hace más que confirmar la reticencia de la Municipalidad de Barranco porque la Vacancia sea resuelta por el Jurado Nacional de Elecciones.
El Dr. Tintaya justificó su írrito informe señalando que, por el principio de especialidad, se debe aplicar el artículo 23º de la Ley Orgánica de Municipalidades (El acuerdo de concejo que declara o rechaza la vacancia es susceptible de recurso de reconsideración, a solicitud de parte, dentro del plazo de 15 (quince) días hábiles perentorios ante el respectivo concejo municipal. El acuerdo que resuelve el recurso de reconsideración es susceptible de apelación. El recurso de apelación se interpone, a solicitud de parte, ante el concejo municipal que resolvió el recurso de reconsideración dentro de los 15 (quince) días hábiles siguientes, el cual elevará los actuados en el término de 3 (tres) días hábiles al Jurado Nacional de Elecciones, que resolverá en un plazo máximo de 30 (treinta) días hábiles, bajo responsabilidad”), y no el artículo 208º de la Ley de Procedimiento Administrativo General (“El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación.”), por lo que, según el versado abogado es “… improcedente la tramitación de una apelación cuando no existe un acuerdo de concejo que haya resuelto un recurso de reconsideración interpuesto por los administrados recurrente.”
Lo que desconocía el Jefe de Asesoría Jurídica es que el Tribunal Constitucional, supremo intérprete de la Constitución y las leyes peruanas, en su Sentencia Nº 2730-2006-AA, que se puede inclusive encontrarse en Internet en una búsqueda en el portal de Google Perú en la dirección http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/02730-2006-AA.html, establece claramente que “De ahí que este Tribunal considere que el artículo 23º de la LOM, en lo que al recurso de reconsideración se refiere, deba ser interpretado sistemáticamente con el artículo 208º de la Ley N.º 27444 –Ley del Procedimiento Administrativo General–, en cuanto prevé que [e]ste recurso es opcional y su no interposición no impide el ejercicio del recurso de apelación.” (numeral 34 del acápite 6 del punto IV. ANÁLISIS DE FONDO), por lo cual, luego de las consulta respectiva ante el Jurado Nacional de Elecciones,  se ha presentado ante este colegiado un recurso de Queja por Defecto de Tramitación, para que el mencionado Jurado determine que la Municipalidad de Barranco debe elevar la apelación.
Con lo sucedido no es difícil suponer que la actuación de los funcionarios de la Municipalidad Distrital de Barranco, cuyo superior jerárquico es el Alcalde Felipe Antonio Mezarina Tong, se pretendía la máxima dilatación posible para la decisión final del proceso de vacancia del mencionado alcalde, pues de lo contrario, habría que tener algo de temor en pensar que uno de los funcionarios tan importantes como el Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica, quien opina en la legalidad de todos los actos de la corporación municipal, pueda emitir informes tan francamente opuestos al ordenamiento legal, por lo cual se estará solicitando al Concejo su intervención fiscalizando la actuación de Dr. Tintaya mediante una investigación.
Cabe destacar que los recurrentes hemos presentado recurso de apelación y no reconsideración pues creemos sería un medio dilatorio, ya que confiamos, con lo contundente de los hechos y pruebas que contiene el expediente presentado ante el JNE, será aprobada sin duda la vacancia del señor Mezarina.
APELACION
 
INFORME TINTAYA (TINTERIYADA)
RECURSO DE QUEJA EN EL JNE
 —
José Antonio Ayulo Chávez
Secretario de Prensa
Asociación Civil Siempre para Barranco
Inscrita en la Partida Registral Nº 11915158
Psje. Hipólito Bernardette 110, Barranco
Cel.: 99529-6099  /  114*2741
_____________________________________
Enrique Fernando Delucchi Chueca
Presidente
Asociación Civil Siempre para Barranco
Inscrita en la Partida Registral Nº 11915158
http://playasdebarranco.blogspot.com/
Psje. Hipólito Bernardette 110 Barranco
Cel.: 997351488
Nextel: 107*3142

Aniego gracias al COSAC (metropolitano) en Barranco

En estos momentos los vecinos de las cuadras 1 a 3 de los jirones Lima, Pazos y Corpancho y del Pasaje Hipólito Bernardette en Barranco, vienen sufriendo un gigantesco aniego causado por quienes parecen ser trabajadores de la Municipalidad Metropolitana de Lima, pues tienes chaquetas de esta comuna.
 
Esto sería una consecuencia más del poco profesional y nada planificado trabajo que seguimos viviendo los barranquinos por culpa del Proyecto del Metropolitano en Barranco, ya que la rotura de lo que, según nos informaron los propios trabajadores de la comuna metropolitana, es una tubería de agua potable que se sitúa donde vienen realziando arreglos en pistas  veredas deterioradas y rotas por el paso incesante de vehículos pesado, producto del desvío realizado meses atrás durante la construcción del COSAC en Barranco.
 
La parte más afectada ha sido la comprendida por la cuadra única del Jr. Corpancho, donde varias viviendas se han anegado pues el agua ha ingresado incontrolablemente.
 
Se evaluarán las medidas a tomarse por la afectación que estamos sufiriendo.

Barranco el embudo del Metropolitano

Barranco es un embudo, Lima quiere poner otro Parche y Pasar el transito privado- Camiones, taxis, colectivos, y carros- por la Av. Lima ¿Cómo?, ni ellos mismos saben.
A Barranco entran 12 carriles y desembocan en una sola Via de 2 carriles (Av. San Martin)

Pronunciamiento II

PRONUNCIAMIENTO POR SUPUESTO VOLANTE  INFORMANDO SOBRE LA VACANCIA DEL ALCALDE DE BARRANCO

Estimados vecinos y vecinas de Barranco: 

Por medio de la presente hacemos de su conocimiento lo siguiente: 
  1. Deslindamos toda participación en la elaboración y distribución de un volante titulado ¡¡ATENCIÓN!! ¡¡BARRANCO NO TIENE ALCALDE!!.

 

  1. Desconocemos la existencia del supuesto Comité Defendamos Barranco, y por ende, no integramos dicha agrupación, de existir la misma.

 

  1. Las únicas personas que participan activamente en el proceso de vacancia del Alcalde de Barranco somos quienes suscribimos la presente y el doctor Martín D’Azevedo, abogado que patrocina la acción.

 

  1. Cualquier comunicación emitida por los promotores de la vacancia del Alcalde de Barranco, será siempre acompañada por nuestros nombres e inmediatamente colgada en el blog de nuestra asociación: http://playasdebarranco.blogspot.com/

 

Aprovechamos la oportunidad para agradecer los cientos de mails que nos han llegado, tanto a los correos personales como al de la asociación Siempre para Barranco, con muestras de apoyo de parte de vecinos y vecinas que como nosotros, se preocupan por el buen desarrollo de nuestro distrito.
Sobre el proceso de vacancia, como es de conocimiento público, si bien los fundamentos expuestos fueron respaldados por 5 de los 6 regidores asistentes a la sesión, no se alcanzó la mayoría exigida por ley, por lo cual continuamos con el proceso, ingresando el recurso de apelación para que el Jurado Nacional de Elecciones se pronuncie en instancia definitiva.

Saludos cordiales,

JOSÉ  ANTONIO AYULO CHÁVEZ        ENRIQUE FERNANDO DELUCCHI CHUECA
          Secretario de Prensa                                       Presidente

Pronunciamiento sobre la vacancia de Mezarina

Estimados amigos y amigas:
Luego de escuchar y leer las declaraciones que ha venido dando el Alcalde de Barranco en los diferentes medios de prensa, hemos decidido emitirr el pronunciamiento adjunto, recalcando dos puntos fundamentales:
El primero que no tenemos ninguna vinculación con la Municipalidad Metropolitana de Lima ni el partido del señor Castañeda, debiendo resaltar inclusive que hemos venido participando de las acciones
que se han realizado por la afectación sufrida por los barranquinos con la ejecución del proyecto del Metropolitano, tanto presencial como activamente.
Lo segundo es señalar categóricamente que el haber participado en las anteriores elecciones NO NOS DESCALIFICA PARA HACER VALER NUESTRO DERECHO DE PARTICIPACIÓN EN LA GESTIÓN EDIL COMO SOCIEDAD CIVIL, pues justamente el haber sido parte de la lid electoral fue resultado de la decisión de buscar soluciones a los diversos problemas que el distrito de Barranco sufría por lo que considerábamos eran malas administraciones, de acuerdo a las investigaciones realizadas, asumiendo el compromiso de no quedarnos como los tantos candidatos que se han presentado, y se siguen presentando, en los diferentes procesos electorales cuya preocupación por el distrito nace previo al proceso y muere con él, demostrando que se puede hacer mucho, aún no siendo administración.
Saludos coridales,
José Antonio Ayulo Chávez                      Enrique Fernando Delucchi chueca
      Secretario de Prensa                                                  Presidente
PRONUNCIAMIENTO SOBRE VACANCIA DEL ALCALDE DE BARRANCO

Vecinos y vecinas del distrito de Barranco:
Por medio de la presente deseamos precisar algunos puntos sobre la solicitud de Vacancia al cargo de Alcalde de Barranco:

  1. La  solicitud de vacancia del cargo de alcalde o regidores es un derecho que le acoge a cualquier vecino de su jurisdicción cuando la actuación de estas autoridades se enmarca en uno de los supuestos establecidos en la Ley Orgánica de Municipalidades.
  2. La vacancia solicitada se sostiene en la causal establecida en el artículo 63º de la citada norma: “ARTÍCULO 63.- RESTRICCIONES DE CONTRATACIÓN. El alcalde, los regidores, los servidores, empleados y funcionarios municipales no pueden contratar, rematar obras o servicios públicos municipales ni adquirir directamente o por interpósita persona sus bienes. Se exceptúa de la presente disposición el respectivo contrato de trabajo, que se formaliza conforme a la ley de la materia. Los contratos, escrituras o resoluciones que contravengan lo dispuesto en este artículo son nulos, sin perjuicio de las responsabilidades administrativas, civiles y penales a que hubiese lugar, inclusive la vacancia en el cargo municipal y la destitución en la función pública. “
  3. Los hechos que fundamentarían las irregularidades a este artículo son los siguientes:
    1. La realización de una exhibición de vehículos para una subasta pública de la empresa AL MARTILLO en las instalaciones del Estadio de Atletismo Luis Gálvez Chipoco, SIN EL RESPECTIVO ACUERDO DE CONCEJO.
    2. La supuesta donación de tierras eriazas obtenida del acantilado de Barranco al Club Náutico Marina Club, con la cual la mencionada concesión rellenó el área de nuestra playa que había ganado al mar para su uso, esto también SIN CONOCIMIENTO DEL CONCEJO Y ES MÁS, SIN HABERSE PODIDO DEFINIR CUAL HA SIDO EL BENEFICIO PARA EL DISTRITO POR TAL ACTO.
  4. De acuerdo a ley, en el mes de mayo del año pasado pedimos a regidores de Barranco soliciten una sesión de Concejo en la cual el Alcalde explique, entre otros puntos, los temas que hoy han sido motivo de la solicitud de vacancia, sesión que fue convocada por el señor Mezarina Tong para el 14 de agosto.
  5. En la sesión mencionada en el párrafo precedente, el Alcalde Mezarina y sus funcionarios no pudieron justificar el hecho de haber realizado las acciones que se han cuestionado, hecho que tampoco lograron en la Sesión del pasado 8 de enero, en la cual 5 de 6 regidores consideraron que los fundamentos esgrimidos para la solicitud de vacancia eran válidos.
  6. Si bien, quienes hemos firmado la solicitud de vacancia del alcalde, fuimos candidatos al Concejo distrital en las elecciones pasadas, lo cual es el derecho de cualquier ciudadano en ejercicio como lo hizo el señor Mezarina, nuestra vinculación por la defensa de los derechos de los barranquinos y el respeto de las normas data de varios años y gestiones atrás, y no se circunscribe a un afán electorero, como pareciera desea hacerlo creer el actual burgomaestre de nuestro distrito, recordando que hemos participado activamente y en muchos casos liderando antiguas lides vecinales como han sido: desde los años 2004 y 2005 la lucha por el ilegal incremento en los arbitrios, las constantes denuncias por el irrespeto en Barranco de las normas de Defensa Civil que nos llevó a paralizar con la ayuda de la Prefectura el Concierto de Ziggy Marley el 2005, el 2006 con la protesta por las concesiones de las playas de Barranco, participando activamente en la Comisión de Medio Ambiente del Congreso, las constantes denuncias por el cobro de derechos administrativos ilegales, habiendo logrado que el Ministerio Público realice la primera denuncia al anterior alcalde Martín Del Pomar en el 2007, nuestra perseverante lucha por el respeto de nuestro patrimonio histórico, logrando paralizar una carrera de bicicross (Downhill) que pretendía llevarse a cabo en octubre del 2008 en la Bajada de los Baños, entre otras acciones que inclusive están documentadas por la prensa.
  7. Cabe destacar que la asociación que integramos ha venido presentando a la Municipalidad decenas de expedientes para hacer de su conocimiento lo que de acuerdo a nuestras investigaciones son irregularidades graves en la gestión, y en muchos casos propuestas para sus soluciones, sin haber tenido la suerte de respuestas que muestren una intención de cambio.

Deseamos despedirnos señalando que nuestro compromiso es exclusivamente con el bienestar y mejora del distrito en el que hemos decidido vivir, para lo cual invitamos a la colectividad a participar en su condición de vecinos en los problemas y propuesta de soluciones para el desarrollo del distrito de Barranco, así como a escribirnos al correo electrónico y visitar el blog de playas. Saludos cordiales,

JOSÉ ANTONIO AYULO CHÁVEZ                 ENRIQUE FERNANDO DELUCCHI CHUECA
         Secretario de Prensa                                                        Presidente

Ademas, algunas pruebas entregadas a los regidores y JNE.
Fotos:
?ui=2&view=att&th=126290f11f1c656f&attid=0.1&disp=attd&realattid=ii_126290f11f1c656f&zw

Retiro de tierras eriazas que fueron posteriormente utilizadas para rellenar el area ganada al mar por el Lima Marina Club. Fotografía del 25 de enero del 2008 tomada por Enrique Delucchi y José Ayulo
?ui=2&view=att&th=1262915b9972903f&attid=0.1&disp=attd&realattid=ii_1262915b9972903f&zw

Tres camiones del Gob Regional del Callao transportando las tierras eriazas retiradas del acantilado del distrito de Barranco, tomada el 25 de enero del 2008 por Enrique Delucchi y Jose Ayulo
?ui=2&view=att&th=126291d76bd41900&attid=0.1&disp=attd&realattid=ii_126291d76bd41900&zw

Alcalde Antonio Mezarina Tong supervisando el traslado de tierras eriazas al Lima Marina Club y señalando a los autores de las fotos el dia 25 de enero del 2008, tomada por Enrique Delucchi y Jose Ayulo
?ui=2&view=att&th=126292a430cbf184&attid=0.1&disp=attd&realattid=ii_126292a430cbf184&zw

?ui=2&view=att&th=12629298e63d71bd&attid=0.1&disp=attd&realattid=ii_12629298e63d71bd&zw

Fotos tomadas en el estadio Galvez Chipoco lleno de autos y camiones de la empresa al martillo, fotos del 25 de Marzo del 2009, fotos tomadas por Peru.com

Vacancia Mezarina

Les dejo un rsumen de lo que sucedio en la sesion de concejo de la municipalida de Barranco el dia de hoy, donde se aprobo la vacancia de Mezarina
1º Alc. Mezarina llega 30 minutos tarde (es su constumbre)
2º Tnt alcalde Gordillo pide que la sesión sea reservada, el regidor Caceres dice que debe ser publica, se va a votación y el pedido de Gordillo pierde 5-1, sesión publica
3ª el alcalde invita a los solicitantes de la vacancia a dar sus razones, el señor Delucchi toma la palabra y solicita hablar luego ya que los descargos del alcalde no fueron presentados a los vecino soicitantes de la vacancia, el alcalde mezarina acepta y le da uso de la palabra a su abogado para presentar los decargos:

a) en el caso del estadio Luis Galvez Chipoco y Estadio Unión dice que ya se sanciono al señor Diaz por haber dado permiso para el uso de estos para la exhibicion de autos a ser subastados
b)en el caso del movimiento de tierras eriazas se trato de hechar la culpa al ex gerente municipal Neuman y que estas tierras eran desmontes sin valor alguno, ademas dijo que el alcaldce solo bajo para saludar y agradecer la donacion hecha por el Gob. regional del Callao (leyo la LOM y cuales eran los bines municipales entre otras cosas)

4º El vecino Delucchi sobre estos dijo:

a)el señor Diaz en una entrevista en el programa que tal raza reconocio que por orden del municipio habian colocado los autos en ese lugar a cambio de un poco de grass y que este “alquiler” de activos del municipio se habia hecho sin acuerdo de concejo.
b)se le recordo que el señor Koury no habia asistido, que el abogado habia olvidado que el desmonte como el lo llama se vuelve un bien en el momento que se le da un uso, como es el de rellenar el terreno ganado en el Lima Marina Club (LMC) al mar, que ese “regalito” costaba 80 mil soles, que nunca ingresaron al municipio y que ademas ni la donacion del Gobierno Regional del Callao en maq, ni la donacion de la tierra al LMC tenian un acuerdo de concejo ni aprobacion del mismo, ni existia un convenio de cooperacion o algo parecido que valide estas.

5ºla reg Noguerol desmintio con la LOM en la mano varios de los descrgos del alcalde, demosrado que la maxima autoridad administrativa del municipio es el alcalde y no el gerente municipal y leyendo las normas sobre aceptacion de donaciones y entrega de estas
6ºla reg Mendiola señalo su extrañeza al ver que se habia hecho una llamada de atencion al señor Diaz por su supuesta falta el dia 30 de diciembre del 2009 y que el proceso habia empezado el 20 de diciembre, cuando mucho antes ellos habian pedido sanciones para los responsables, indicando que solo por la vacancia habian hecho esto
7ºel regidor Rodriguez con documentacion a mano y las leyes demostro que las causales estaban bien hechas y que estaba de acuerdo con la vacancia
8ºse paso a voto nominal

  1. Regidor Gordillo                   CONTRA LA VACANCIA
  2. Regidora Mendiola               A FAVOR DE LA VACANCIA
  3. Regidor Cecarelli                 A FAVOR DE LA VACANCIA
  4. Regidor Rodriguez               A FAVOR DE LA VACANCIA
  5. Regidora Noguerol               A FAVOR DE LA VACANCIA
  6. Regidor Caceres                  A FAVOR DE LA VACANCIA
  7. Regidor Cardenas (ausente, licencia otorgada por el concejo)

9ºEl secretario general Arribasplata dice vacancia aprobada, 5 votos contra 1
10ºAlc Mezarina levanta la sesion

PD: se adjunta el documento de solicitud de vacancia en esta direccion http://playasdebarranco.blogspot.com/2009/12/solicitud-de-vacancia-alcalde-de.html

 Vacancia